Základní údaje

Napsal Bohumil_Federmann

Nadřazená kategorie: Justicie

Kategorie: Fakta

Zveřejněno: 7. říjen 2012

Vytvořeno: 7. říjen 2012

Zobrazení: 9654

 

Otevřený dopis Mgr. Karolíně Peake

 

Přeji krásný den paní Mgr. Karolíno Peake,

 

Paní Mgr. Karolíno Peake dovolil jsem si vás oslovit v záležitosti, podivných praktik našich soudů, včetně soudu Ústavního. V minulosti jsme se již potkali v Poslanecké sněmovně při řešení kauz konkurzních podvodů. Osobně si vás i vaší práce velmi vážím, i když jste často odtržená od reality a reálná praxe je dost jiná.

 

Abych přešel ke své záležitosti, stručný popis je dostupný na http://www.federmann.cz/index.php/justicie/84-fakta/485-ustavni-soud-r-hrobaem-lidskych-prav.html . 3.12.1997 mi Okresní soud, soud prvního stupně nezákonně zablokoval majetek, Krajský soud jako soud druhého stupně, konstatoval, že Okresní soud nebyl k tomuto kroku věcně příslušný a předal věc soudu věcně příslušnému, tedy soudu Obchodnímu, Krajský soud však nezrušil Usnesení Okresního soudu jako celek, ale pouze jeho mnou napadenou část. Obchodní soud posléze řízení zastavil. Okresní soud na mnou podaný návrh na zrušení jako celku nikterak nereagoval, neboť to řešil věcně příslušný Obchodní soud a ten to již zastavil a dál jej to nezajímalo.

 

Pro Katastr však zastavení u Obchodního soudu bylo pouze zastavení věci, ve které Obchodní soud nic neučinil, zablokování věcně nepříslušným Okresním soudem tak zůstalo stále v platnosti. V té době jsem již žádal po Ministerstvu náhradu škody za nezákonnou blokaci svého majetku, ta však trvala dále a dále, až na mne podal můj dlužník, aby nemusel své dluhy uhradit, návrh na konkurz, ve kterém jsem byl jako úpadce, zbaven svých práv a možnosti se jakkoliv bránit a majetek byl celý rozkraden.

 

Po dlouhé době začala žaloba na náhradu škody podaná již v roce 1998 pokračovat, jako bývalé advokátní koncipientce vám nemusím vysvětlovat, že zastavení řízení u Obchodního soudu, který nic nenařídil, není dostatečný doklad pro výmaz omezení dispozičních práv zapsaných na Katastru nařízených Okresním sic věcně nepříslušným soudem, tento fakt však Okresní soud nevzal na vědomí a ani jej při jednání nechtěl slyšet! Okresní soud měl jediný cíl a to smést mou žalobu na náhradu škody všemi prostředky. Odvolací Krajský soud sic nařídil jednání, sic mi dal právníka, ale ten měl dovoleno, pouze odpovědět na otázku, zda trváme na odvolání, slovem ANO. Krajský soud jednoduše opsal rozsudek soudu Okresního s tvrzením, že si za vše mohu sám, když jsem na základě zastavení řízení u Obchodního soudu nevymazal blokaci nařízenou soudem Okresním. Připadal jsem si jako v jiném světě, když tak triviální záležitost byla nad možnosti chápání soudů prvního i druhého stupně.

 

Dovolací soud neuznal za vhodné se ani mým podáním zabývat, můj právník se k mému podání připojil a soud vyžadoval jeho ztotožnění. Fakt že Krajský soud nevědomě lhal, že Okresní soud vymazal blokaci jak jen nejdříve mohl, přičemž jak jsem sám zjistil a doložil, byla blokace v den konání soudu ještě v platnosti, tedy již 14let a byla vymazána až po mé návštěvě Katastru. Ne jinak tomu bylo u Ústavního soudu ČR, který vynesl zamítavé Usnesení s odůvodnění, že jsem si vše zavinil sám, když jsem na základě zastavení řízení u Obchodního soudu, který nic nenařídil, sám nevymazal omezení dispozičních práv zapsaných na Katastru nařízených soudem Okresním.

 

Vážená paní Mgr. Karolíno Peake, tak nevím jestli mi lhal vedoucí Katastrálního úřadu v dopise i při osobním jednání, nebo zde lžou svorně čtyři stupně českých soudů, včetně Ústavního soudu ČR, nebo je to jen šlendrián, či někým uplacené jednání, nebo politická objednávka nic nepřiznávat? Nejvyšší soud má tvořit vzorové Usnesení pro soudy nižších stupňů a toto se za vzorový příklad zrovna nehodí. Ústavní soud ČR má hájit Listinu lidských práv a svobod a zde nebyla poskytnuta žádná ochrana majetku, prokazatelně státem způsobenou škodu, nechce nikdo nejenom uhradit, ale nechce se k ní ani přiznat, o právu na spravedlivý proces, rovnost před soudem či možnost se k projednávaným věcem vyjádřit si mohu v ČR díky Ústavnímu soudu ČR nechat jen zdát.

 

Vážená paní Mgr. Karolíno Peake nevěřím, že se vám podaří v této věci něco změnit, trestní oznámení na soudce a právníky Státní zastupitelství odkládá s odůvodněním, že činnost soudců a právníků jim řešit nepřísluší! Chci však, aby Český národ viděl v jakém zbídačeném stavu je naše justice, žijeme ve státě kde Listina lidských práv a svobod je sic zakotvená v novodobém právním řádu, ale platí mnohem méně jak za starého režimu, neplatí pro soudy prvních stupňů, které soudí bez nařízeného jednání, ale neplatí ani pro soudy vyšších stupňů a v neposlední míře Listinou lidských práv a svobod doslova pohrdá i Ústavní soud ČR.

 

Budu rád, když vám tento otevřený dopis přispěje k ucelení obrazu o současném stavu justice a bude ve vaší práci k něčemu prospěšný.

 

S pozdravem

Bohumil Federmann 

http://www.federmann.cz/

 

Diskuse

 

Základní údaje

Napsal Bohumil_Federmann

Nadřazená kategorie: Justicie

Kategorie: Fakta

Zveřejněno: 30. září 2012

Vytvořeno: 30. září 2012

Zobrazení: 10207

 

 

Úvod

Právě takovým názvem by se dalo popsat Usnesení Ústavního soudu České Republiky č. I. US 2483/12 ze dne 11. září 2012. Jak si ukážeme, Ústavní soud buďto nehorázně lže, nebo vůbec nezná, hierarchii jednotlivých soudů, dále si ukážeme, kam až může arogance moci a porušování LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jednotlivé soudy, včetně soudu Ústavního zavést.

 

 

 

 

15 let starý příběh

V polovině roku 1997, mi společnost ROLS vypověděla půl roku starý leasing na nemovitost, jehož úvěr jsem ručil jinou nemovitostí. Leasingová smlouva byla na 8 let a úvěr jen na 4 roky, v okamžiku vypovězení jsem tratil přes 50tis Kč na leasingových splátkách, ale na mimořádných zálohách bylo zaplaceno o cca 400tis více. Předpokládal jsem řádné vypořádání leasingu, navrácení přeplatku a zrušení zástavní smlouvy na ručení úvěru. Po čase mne jako ručitele kontaktovala Komerční banka, abych situaci neprodleně řešil. Vše nasvědčovalo tomu, že společnost ROLS úvěr nesplácí a já budu muset tuto pohledávku uhradit, mimo to odmítala vrátit přeplatek leasingu. KB jsem navštívil společně se svým právníkem a jediným řešením bylo nesplácený úvěr od KB odkoupit a požádat soud o zabavení leasingované nemovitosti, jinak hrozilo, že nesplácený úvěr u KB budu muset uhradit a o přeplatek na nemovitosti rovněž přijdu.

 

Společnost ROLS však chtěla teto snaze všemožně zabránit, využila svých známostí a podala návrh na zablokování mého majetku, sice se jednalo o podvod, neboť zapřela vypovězení leasingu a tvrdila, že neplatím splátky, o přeplatku se samozřejmě nezmínila. Situace byla o to komplikovanější, že část leasingových splátek byla ručena směnkami, tyto byly předloženy Obchodnímu soudu v Ostravě a u Okresního soudu ve Valašském Meziříčí požádáno o zablokování mého majetku. Okresní soud nebyl v tomto případě k tomuto kroku věcně příslušný a nemohl toto zablokování provést, přesto za dva pracovní dny od podání návrhu tento krok učinil. Načež jsem podal odvolání, ale pouze na LV č 949, Krajský soud v Ostravě pod čj. 10 Co 266/98 rozhodoval o věcné příslušnosti a označil Okresní soud ve Valašském Meziříčí za věcně nepříslušný, ale nezrušil celé předběžné opatření, ale jen napadenou část, následně věc předal věcně příslušnému Obchodnímu soudu v Ostravě. Za této situace jsem podal návrh Okresnímu soudu ve Valašském Meziříčí na zrušení celého předběžného opatření, neboť bylo vydáno věcně nepříslušným soudem, tento návrh však Okresní soud ve Valašském Meziříčí nikterak neřešil.

 

U Okresnímu soudu ve Valašském Meziříčí jsem se po společnosti ROLS domáhal vrácení přeplatku Leasingu, ke dni vypovězení leasingové smlouvy. Společnost ROLS však následně psala další a další výpovědi a snažila se datum výpovědi co nejvíce oddálit, Okresnímu soud ve Valašském Meziříčí však potvrdil platnost první výpovědi. V této neudržitelné situaci vzala společnost ROLS svůj návrh u Obchodnímu soudu v Ostravě zpět a Obchodní soud v Ostravě řízení zastavil.

 

Katastrální úřad

Katastrálnímu úřadu jsem předložil dne 13. dubna 1999 návrh na výmaz předběžného opatření a Katastrální úřad, odmítl výmaz provést s odůvodněním, že k LV č. 496 jsem nedoložil žádnou listinu. Nezbylo než abych se na Katastrální úřad sám vypravil a žádal vysvětlení a to bylo velmi jednoduché. Krajský soud v Ostravě pod čj. 10 Co 266/98 zrušil blokaci LV č 949 a předal řízení Obchodnímu soudu v Ostravě, ale blokace LV č.496 stále platí a zastavení řízení Obchodním soudem v Ostravě neznamená zrušení předběžného opatření vydaného Okresním soudem ve Valašském Meziříčí, navíc Obchodní soud nemůže rušit rozhodnutí soudů Okresních, jde o dva na sobě naprosto nezávislé soudy.

  

 

 

 

Ministerstvo spravedlnosti

V situaci, kdy jsem si vypůjčil peníze na koupi obchodu s tím, že peníze vrátím po prodeji jiných nemovitostí, což bylo předběžným opatřením zmařeno, jsem se rychle dostal do nucené platební neschopnosti a nezbylo než začít jednat s ministerstvem spravedlnosti o možné náhradě škody. Ministerstvo spravedlnosti se však netajilo tím, že žádné náhrady neposkytuje a jen zlomek lidí to dotáhne do pozice žaloby na Stát.

    

V mém případě nezákonná blokace trvala a nezbylo než podat žalobu na náhradu škody, která pomalu ale jistě rostla. Okresní soud ve Valašském Meziříčí ve věci zrušení předběžného opatření jako celku nic nečinil a situace pomalu dostávala spád. Můj dlužník Ing. Libor Petřek, se kterým jsem měl započtené vzájemné pohledávky a on společně s jeho Universal Network Marketing s.r.o.mi dlužil cca 250tis na tuto částku jsem požádal Okresní soud ve Valašském Meziříčí o vydání platebních rozkazu. ZLODĚJ Ing. Libor Petřek podal u Krajského soudu návrh na konkurz, Krajský soud aniž by prověřil, zda smyšlená pohledávka zloděje Ing. Libora Petřeka existuje, vyhlásil na můj majetek konkurz, čímž jsem se stal na dlouhou dobu pro řešení soudních sporů dostatečně nelegitimní. Správce žádné mé pohledávky nevymáhal, zato uznal řadu neexistujících závazků. Společnost ROLS nemovitost prodala, aniž by přeplatek leasingu vrátila a následně byla zlikvidována, pohledávka za nesplacený úvěr se však připočetla do konkurzu. ZLODĚJ Ing. Libor Petřek se dostal do věřitelského výboru, pomocí konkurzu ukradl značnou část prostředků, včetně dvou platebních rozkazů na jeho osobu a jeho s.r.o. Trestní oznámení policie odložila, neboť jak mi sdělila činnost soudců a právníku jim řešit nepřísluší.

 

Na počátku stojící Nezákonné Předběžné opatření, kterým bylo zablokováno nakládání mým majetkem, v konečném důsledku znamenalo jeho rozkradení a likvidaci, včetně mé rodiny a osoby. Po skončení konkurzu se některé soudy opět rozběhly, závazků přibylo, ale pohledávky se vesměs staly nevymahatelné, náhrada škody po Státu však dřímala a soudy si ji přehazovaly jako horký brambor.

 

 

Náhrada škody, stupeň za stupněm

 

1. stupeň - Okresní soud ve Valašském Meziříčí

Nakonec byla náhrada škody poprvé projednávána u Okresního soudu ve Valašském Meziříčí. Arogance s jakou soudkyně vystupovala se nedá ani popsat, měla jasný cíl, žalobu zamítnout, zcela jasně mi dala najevo, že si za celou situaci mohu sám, a nechtěla nic slyšet, to že je v ČR ochrana majetku garantována Listinou základních práv a svobod ji vůbec nezajímalo, stejně jak to že každému musí být dán dostatek prostoru aby se k dané věci mohl vyjádřit. Tak se stalo, že žaloba na náhradu škody způsobené nezákonným předběžným opatřením a následným pochybením při výmazu tohoto předběžného opatření.  

 

Okresní soud ve Valašském Meziříčí vůbec nepochopil organizaci soudů, že zastavení u Obchodního soudu, nemá žádný vliv na rozhodnutí soudů Okresních či Krajských. Okresní soud ve Valašském Meziříčí vůbec nepochopil proč Katastrální úřad napsal ve svém zamítnutí návrhu na výmaz, na Usnesení Obchodního soudu že jde o doklad ŽÁDNÝ. Okresní soud ve Valašském Meziříčí se zjevně se spisem moc neseznámil a při jednání nechtěl nic slyšet!

 

2. stupeň - Krajský soud v Ostravě

Mé odvolání projednával Krajský soud v Ostravě a pokud jsem se u soudu Okresního setkal s arogancí moci, pak u Soudu Krajského tomu nebylo jinak. Po dlouhých tahanicích mi byl přidělen právník a vydali jsme se k nařízenému jednání. Pokud Okresní soud mi nedal dostatek prostoru abych se k dané věci mohl vyjádřit, čímž porušil Listinu základních práv a svobod, pak soud Krajsky, šel ve své aroganci moci ještě dále, zeptal se mého právníka, zda trváme na odvolání, on odpověděl ANO a byli jsme za dveřmi a čekali jsme na vynešení rozsudku.  

 

Rozsudek byl dopředu dobře nachystaný a naše účast jej nemohla zjevně nikterak ovlivnit. Opět mi bylo vytýkáno, že jsem na základě zastavení řízení Obchodním soudem nenechal sám předběžné opatření vymazat, dále bylo zdůrazňováno, že soudy udělali vše co mohli a předběžné opatření sami nechali vymazat v nejkratší možné době. Prostě jedna neznalost či lež stíhala druhou. Následný den jsem zavítal na Katastr, abych si udělal opis toho co se s uvedenými LV dělo a zjistil jsem že jedno bylo odblokováno v r. 2002 a u druhého blokace stále trvá a to jsem šel od Krajského soudu, který tvrdil "bylo odblokováno v nejkratší možné době".

 

 

3. stupeň - Nejvyšší soud ČR

Mé dovolání projednával Nejvyšší soud ČR, který má tvořit vzorové příklady, jak se má soudit a všem nižším soudům má jit příkladem, přičemž šlo o Nejvyšší soud ČR kterému vůbec nestálo za to, aby nařídil jednání a již vůbec ne aby vůbec četl a vzal do úvahy co jsem napsal či studoval spis, neboť můj právník se k mému textu jen připojil a Nejvyšší soud ČR by chtěl aby se s textem ztotožnil, proto věc bez dalšího zamítl a odložil. Takové jednání opět mohu považovat za neskutečný projev arogance moci.

 

4. stupeň - Ústavní soud ČR, soud nejvyšší a poslední

 

 

Pokud se tři nižší stupně soudů odmítly zabývat LISTINOU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD ve vztahu k nezákonnému zablokování mého majetku, které trvalo celých 14 let, v čehož důsledku mi byl veškerý majetek ukraden, byl jsem přinucen úplně změnit svůj život a rodinu. Nebyla mi dána Listinou garantovaná možnost se k věci vůbec při projednávání vyjádřit. Soudy všech stupňů, včetně soudu Ústavního neznají vztahy mezi soudy, ani netuší, že zastavení u Obchodního soudu nemá žádný vliv na jednání u soudu Okresního, že jde o na sobě naprosto nezávislé soudy a o tuto svou neznalost opřou své Usnesení, je naprosto alarmujícím konstatováním!

 

Závěr

Co říci závěrem, v poslední době je mnoho řečí kolem soudů, zmanipulovaných konkurzu, zlodějských exekucí, různých korupčních kauz, ale i střelby z kuličkovky na samotného Prezidenta, jsme svědky jednoho selhání společnosti vedle druhého. Zde je krásný příklad jak selhává Nejvyšší i Ústavní soud, jak jsou pošlapávány lidské práva a vše je naprostou samozřejmostí. Soudy jsou arogantní a ani se s účastníky nebaví, bez přečtení spisu a zjištění faktů rozhodují, jako by na politickou objednávku.

 

President, který sám Ústavní soudce jmenuje mi radil abych se poradil s právníkem, Ministr spravedlnosti zase že nemůže zasahovat do nezávislosti soudů, přičemž je zřejmé, že soudy jsou často nezávislé na zákonech a hlavně na Listině lidských práv a svobod. Zloději jako Ing. Libor Petřek vesele okrádají lidi, převádí na ně vykradené a zadlužené společnosti a Stát nic nečiní, zjevně tento stav mocným vyhovuje. Jediné co je na Usnesení Ústavního soudu ČR pozitivní je, že bylo konečně po 14 letech napsáno, čímž se mi teprve nyní otevírá cesta k soudu pro Lidská práva ve Štrasburku. 

 

Diskuse

 

 

 

 

 

 

 

 

Základní údaje

Napsal Bohumil_Federmann

Nadřazená kategorie: Justicie

Kategorie: Fakta

Zveřejněno: 17. březen 2012

Vytvořeno: 18. březen 2012

Zobrazení: 9108

 

Číslo účtu pro ty jimž není osud člověka lhostejný a mají zájem přispět: Fio banka, pro ČR: 2300133613/2010, pro SR: 2300133613/8330, IBAN: SK0783300000002300133613, Děkujeme za každou projevenou účast. 

 

Úvod

Po článcích Soudci aneb nikým nekontrolovatelná Justiční Mafie a Zastřel si svého soudce? přichází řada na další článek Soudy ve službách organizovaného zločinu?, který ukazuje jak dnešní soudy dokonale pracují. soudu podané návrhy se rozhodují, bez toho aby splňovaly nároky, usnesení či rozsudek se vynáší bez jakékoliv znalosti věci, jen tak, nikoho nezajímá podstata věci, proto se rozhoduje bez nařízeného jednání a bez dotázání se protistrany. Stížnosti se řeší jenom tak aby se nic nezjistilo a mohl bych sáhosáhle pokračovat.

Mnohým však napoví má v pořadí třetí stížnost, kterou jsem koncipoval jako otevřený dopis. Dále jsou připojeny některé dotčené dokumenty.

  

Věc: Opakovaná stížnost ve věci č. j. 15_Nc_3454-2009, otevřený dopis

Podávám tímto opakovanou stížnost koncipovanou jako otevřený dopis. Dne 25. listopadu 2011 jsem podával stížnost na kterou bylo účelově odpovězeno s odůvodněním, že nejde o průtahy, část věnovaná porušování Listiny základních práv a svobod zůstala naprosto bez odpovědi, proto jsem dne 21. února 2012 podal opakovanou stížnost s tím, aby mi bylo porušování práv zaručených mi listinou vysvětleno, což se prozatím nestalo. Nyní se ještě vrátím k již zodpovězené části, ke zbytečným průtahům v řízení, které dle odpovědi soudu nenastaly, což není zcela pravda.

 

Exekuční titul?

Dne 13. 08. 2009 jsem osobně předal na Okresní soud mé odvolání, kde jsem zadokumentoval velmi rozsáhlou podvodnou a zlodějskou činnost žalobce, Ing. Libora Petřeka, mimo jiné jsem doložil v příloze č. 14. žalobu na popření pohledávky, pod č.j.40 CM 132/2003-25, ze dne 25.05.2005 strana 3, cituji: „Na druhou stranu by však dle názoru soudu nenastaly účinky uvedené v ust. § 45 odst. 2 z. k. v., tedy, že na základě seznamu přihlášek lze pro zjištěnou pohledávku, kterou úpadce výslovně nepopřel, po zrušení konkursu vést výkon rozhodnutí na úpadcovo jmění. Dle názoru soudu by po skončení konkursu byli věřitelé bývalého úpadce nuceni vymáhat své tvrzené vykonatelné pohledávky za úpadcem podáním žaloby.“

Ze mnou doloženého rozsudku Okresního soudu v Ostravě č.j. 40 CM 132/2003-25 ze dne 25.05.2005 je zcela jasně patrné, že Ing. Liborem Petřekem podaný návrh na nařízení exekuce je pouze jeho dalším dokonale dlouhodobě připraveným zlodějským trikem! Jak je patrné z výpisu ze seznamu pohledávek v konkurzním řízení, ze dne 30.03.2009 jde o pohledávku Nevykonatelnou, kterou jsem mnohokráte popřel a podal v této věci trestní oznámení. Zloděj Ing. Libor Petřek se však na své oběti dokonale připravuje, dohodnul se se správcem a ten mu nedoloženou, smyšlenou pohledávku uznal, přesto, že měl dostatek listinných důkazů, že dlužníkem je zloděj Ing. Libor Petřek, který později prostředky které do konkurzní podstaty dlužil za pomoci JUDr. Kašlíkové společně ukradli.

Dále mi správce se zřejmě jasným cílem či úkolem zamezit mi popření pohledávky a tím možnosti vést v budoucnu exekuci na můj majetek, zabránil se účastnit přezkumného jednání, čímž úmyslně a cíleně porušil mé Listinou zaručené nepromlčitelné práva, zde si dovolím poukázat na:

1.      Rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ve věci Ivo Exel proti České republice ze dne 5. 7. 2005, stížnost č. 48962/99: "nikdo nemůže být zbaven práva na účast při ústním jednání v posuzované věci."

2.      NÁLEZ Ústavního soudu  I.ÚS 72/06 ze dne 04.10.2006 "Ústavní soud má za to, že účast úpadce, kterým je fyzická osoba, je na přezkumném jednání významná z hlediska úkonů, které úpadce může na tomto jednání realizovat s důsledky vyplývajícími z ustanovení § 45 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání. Pokud soud i přes řádnou omluvu stěžovatele, který soudu sdělil, že trvá na své osobní účasti na jednání, neumožnil stěžovateli účast na přezkumném jednání tím, že k žádosti stěžovatele přezkumné jednání neodročil, porušil ústavně zaručené právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť takovým postupem bylo zabráněno stěžovateli, aby jeho věc byla projednána stanoveným postupem u nezávislého a nestranného soudu, současně bylo porušeno právo stěžovatele, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."

 

NEdůvodnost exekuce

Jak z výše uvedeného vyplývá nenastaly účinky uvedené v ust. § 45 odst. 2 z. k. v., tedy, že na základě seznamu přihlášek lze pro zjištěnou pohledávku, kterou úpadce výslovně nepopřel, po zrušení konkursu vést výkon rozhodnutí na úpadcovo jmění!

Mimo uvedené je popření pohledávky zapsané ve výpisu ze seznamu pohledávek v konkurzním řízení, ze dne 30. 03. 2009 Okresnímu soudu ve Vsetíně, pobočce ve Valašském Meziříčí dobře známo z jeho vlastního č.j. 13 C 94/2001, rovněž uvedené jako příloha č. 13 v mém odvolání ze dne 13. 08. 2009. Kde jsem se žalobou podanou dne 15. 10. 2001 domáhal zrušení zástavní smlouvy, zde mohl Ing. Libor Petřek prokázat opravdovou výši své pohledávky. Po započtení vzájemných pohledávek, však dlužníkem byl Ing. Libor Petřek a jeho s.r.o. a to ve výši cca 250,-tis. Kč s příslušenstvím!

Aby tuto částku nemusel zloděj Ing. Libor Petřek uhradit, nezrušil zástavní smlouvu, jak byla jeho povinnost, ale naopak podal návrh na konkurz na můj majetek se lživým tvrzením, že je zástavní smlouva stále platná a nesplacená! Proto jsem podal návrh na zrušení platnosti této smlouvy. Ing. Libor Petřek však nemaje žádných doložitelných argumentů o přetrvávající platnosti zástavní smlouvy, navíc na jim dluženou částku 250tis. Kč byly podány návrhy na vydání platebních rozkazů, navrhl zamítnutí mé žaloby pro nedostatek aktivní legitimace, čímž sice dosáhl zamítnutí mé žaloby, ale současně potvrdil její důvody.

Jen z důvodu nečinnosti soudů a státních zastupitelství zloděj Ing. Libor Petřek obdobné podvody se zástavními smlouvami a následným ukradením majetku mnohokráte za pomocí soudů zopakoval!

 

Závěr

1.      Okresnímu soudu je neexistence exekučního titulu dobře známá a to již mnoho let před Ing. Liborem Petřekem podaným návrhem na nařízení exekuce.

2.      Dne 13. 08. 2009 jsem osobně Okresnímu soudu doložil v rozsudku Okresního soudu v Ostravě č.j. 40 CM 132/2003-25 ze dne 25.05.2005 další důkazy o nezákonnosti takto vedené exekuce.

Okresní soud však za tři roky neučinil zcela nic, čím by nezákonnou exekuci sám zastavil, naopak se doposud zjevně staví na stranu zloděje Ing. Libora Petřeka a tím organizovaného zločinu a vesele porušuje má práva zaručené mi Listinou základních práv a svobod dál, nařizuje a ponechává exekuci bez exekučního titulu, opakovaně mi odmítá přidělit právního zástupce, otázkou promlčení namítnutou dne 18. 08. 2009 se k dnešnímu dni soud rovněž vůbec nezabýval.

 

Opakovaně žádám soud o bezplatné přidělení právního zástupce o odpovězeni na mé stížnosti a jejich zařazení do spisu.

     

                                                                                                       Ing. Bohumil Federmann

                                                                                                     Kunovice 7, 75644  Loučka

 

 

 

 

 

 

 

Závěr

Jak je ze zde popsaného patrné, je soudcům bezmezně věřeno, jejich domnělá nezávislost je povýšena nad právo a spravedlnost o LISTINĚ ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD ani nemluvě. Pokud někteří soudci sklouznou na šikmou plochu, začnou si svou kořist se zloději porcovat, není žádného odvolání, není žádného dovolání, je to dokonale propracovaný zlodějský systém povýšen na zákon  ...

 

Diskuse

 

 

 

 

Základní údaje

Napsal Bohumil_Federmann

Nadřazená kategorie: Justicie

Kategorie: Fakta

Zveřejněno: 4. březen 2012

Vytvořeno: 4. březen 2012

Zobrazení: 9126

Číslo účtu pro ty jimž není osud člověka lhostejný a mají zájem přispět: Fio banka, pro ČR: 2300133613/2010, pro SR: 2300133613/8330, IBAN: SK0783300000002300133613, Děkujeme za každou projevenou účast. 

 

 

Úvod

Po článku Zastřel si svého státního zástupce?, který dokumentoval otevřený dopis ministru spravedlnosti, odrážel jisté praktiky státních zastupitelství přichází pokračování, jež je přímou komunikací se státním zastupitelstvím, které umí šetřit  věci 10 let před jejich vznikem.

 

 

 

 

Věc: ZN 2156/2009-40 - Otevřený dopis

K vaší žádosti o upřesnění mohu uvést následující, neboť se dle spisové značky ZN 2156/2009 jedná stále o pokračování mého podání ze dne 13.8.2009, nemohu, než konstatovat, že váš text druhého odstavce "Orgány činné v trestním řízení v okrese Vsetín prověřily vaše trestní oznámení v této věci pod sp.zn ZN2156/2009 a ZN2078/99 se závěrem že nejde o podezření se spáchání trestného činu." je, nezlobte se na mne za ten výraz, pouze účelovou lží, která má  zřejmě v konečném důsledku zamést všechny stopy za rozsáhlou trestnou činností Ing. Libora Petřeka a jeho kompliců.

Dne 13.8.2009 jsem podal trestní oznámení na skutky spáchané a trvalé páchané Ing. Liborem Petřekem a jeho "komplice", které se staly výhradně po roce 2002, uvedl jsem řadu svědků, další svědci vyplynuli z textu mého podání. Dne 25.8.2009 mi OSZ ve Vsetíně pod ZN 2156/2009-12 odstavci druhém odpovídá, že případná trestná činnost advokátů jej vůbec nezajímá a v odstavci třetím, že všechny mnou uvedené skutky spáchané v rozmezí let 2002 až 2009 byly prověřeny OSZ ve Vsetíně již 10 let před jejich spácháním, podepsána státní zástupkyně OSZ JUDr. Jindřiška Havelková!

Nezlobte se na mne paní státní zástupkyně OSZ JUDr. Jindřiško Havelková, ale se stavem věcí, kde státní zastupitelství hájí zloděje a zametají jejich rozsáhlou trestnou činnost, jsem se stále nesmířil a není zcela vyloučeno, že soustavné zametání této činnosti je patřičně podpořeno i korupcí či podílnictvím na takto získaných prostředcích, proto jsem se v této věci obrátil otevřeným dopisem i na ministra spravedlnosti, viz: "Hi-Fi svět: Zastřel si svého státního zástupce?[online]. Kunovice: Ing. Bohumil Federmann, Kunovice - Loučka, Česká republika., 11 prosinec 2011 15:17 [cit. 2012-03-03]. ISSN 1803-733X. Dostupné z: http://www.federmann.cz/index.php/justicie/84-fakta/413.html ".

Současný stav Justice a Státního zastupitelství považuji za natolik katastrofální a alarmující, za natolik podporující korupci a organizovaný zločin, že jsem nemohl jinak, než začít poukazovat na zrůdnost a dokonalou organizovanost současného stavu, kdy ruka ruku myje, kde se zametá co se dá a zdravý rozum, spravedlnost či Lidská práva zde nemají zcela žádné místo. Právě proto jsem začal některé texty zveřejňovat, aby si běžný čitatel mohl představit, jak lehce se dá v naší společnosti s podporou soudů a státních zastupitelství krást a jak složitě se tomu dá či vůbec nedá zabránit.

 

Původní podání ZN 2156/2009

Mé původní podání ze dne 13.8.2009 bylo motivováno usnesením Okresního soudu ve Vsetíně č. j. 15_Nc_3454-2009 ze dne 5. května 2009, doručené mi dne 6. srpna 2009, ve kterém soud nařídil exekuci mého majetku na základě neexistujícího - smyšleného exekučního titulu! Naše zákony neumožňují vést exekuci bez exekučního titulu, tedy nelze vést exekuci na základě zástavní smlouvy či v konkursu popřené pohledávky zapsané do seznamu, zřejmě i proto náš právní řád nepřipouští proti usnesení o nařízení exekuce žádný opravný prostředek, nelze se odvolat, nelze se odvolat, nelze podat zmateční žalobu, jak vyplývá z Usnesení Nejvyššího soudu ČR v Brně č.j. 20Cdo3462-2001-125. Soudcům je bezmezně věřeno, že nezneužijí svého postavení a své pravomoci, ale rovněž náš právní řád říká, že pokud dojde k nařízení exekuce bez pravomocného exekučního titulu je povinností soudu takovou exekuci okamžitě zastavit a to i bez návrhu "povinného" a vyčkat pravomocného exekučního titulu.

Okresní soud ve Vsetíně, pobočka ve Valašském Meziříčí se však těmito zákony a pravidly zjevně neřídí a exekuci stále ponechává! Nejenom, že je soudu od prvopočátku známo že neexistuje pravomocný exekuční titul, ale nedbá ani mého návrhu na okamžité zastavení exekuce, zjevně si je soud dobře vědom, že proti této zlodějské exekuci je opravný prostředek nepřípustný a státní zastupitelství takovou zlodějnu řešit nechce a nebude, čímž jsou hrubě porušovány mé práva zaručené mu Listinou, proto jsem v této věci podal i Ústavní stížnost, ze které cituji:

"Navrhovatel, s ohledem na výše uvedené dle ust. § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu navrhuje, aby Ústavní soud této ústavní stížnosti vyhověl a zrušil Usnesení Nejvyššího soudu České republiky č.j. 20 Cdo 3462/2011-125, Usnesení Krajského soudu v Ostravě, č.j. 10 Co 1019/2009-25 a Usnesení Okresního soudu ve Vsetíně, pobočky ve Valašském Meziříčí č.j. 15 Nc 3454/2009-5 pro jejich porušování LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD:        

• Článku 11, bod (1) "Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje",-         
• Článku 37, bod (2) "Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení."-         
• Článku 38, bod (2) "Každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Veřejnost může být vyloučena jen v případech stanovených zákonem.""

 

Podvodné smlouvy a exekuce bez exekučního titulu

Ing. Libor Petřek a jeho "komplici"si udělali z podvodných smluv a exekucí bez exekučního titulu dokonalou živnost, kterou jsem dostatečně zadokumentoval v mém podání ze dne 13.8.2009, kterou však OSZ ve Vsetíně odmítlo jakkoliv řešit, čímž vytvořilo další prostor pro takovou činnost a zároveň znemožnilo mnohé starší věci dohledat a dořešit.

Následně se k mému podání připojila i další poškozená strana, nejde jen o mé podání což zřejmě OSZ ve Vsetíně ještě nezaregistrovalo. V žádném případě nejde o podání, vyjadřující nespokojenost s rozhodnutím či postupem soudů, ale o podání, které poukazuje na případnou možnost zapojení se soudců do organizovaného zločinu či jejich zneužití k tomuto účelu! Nelze tedy nahlížet na tuto část mého oznámení ze dne 13.8.2009, že by se v této části nepovažovalo za trestní oznámení!

 

Podání ze dne 3.12.2011 adresované KSZ Praha

K tomuto podání směřuje i dopis OSZ ve Vsetíně ze dne 24.2.2012 ZN 2156/2009-40, abych doplnil kterému orgánu je určeno, které věci se týká a co se sleduje.

Jak je uvedeno, adresováno bylo KSZ Praha, ale ne všechny kauzy patří do jeho působnosti, proto bylo postoupeno i OSZ ve Vsetíně, jak jsem uvedl výše, jde jen o nepatrnou část mého podání ze dne 13.8.2009. Městské státní zastupitelství v Praze si zatím jako jediné dalo alespoň tu práci, aby z dokumentace Rejstříkového Soudu zjistilo, že není dlouhodobě plněna povinnost ukládání firemních dokumentů do sbírky listin, vyplývající s § 38i ObchZ, stejnou povinnost neplnil a stále neplní Ing. Libor Petřek u žádných svých společností!

Jak jsem již uvedl a doložil v původním podání dne 13.8.2009, je ze starších dokumentů ve sbírce listin k Petřekovým společnostem patrné, že šlo o společnosti desítkami mil. Kč předlužené, na které měl sám jejich majitel ing. Libor Petřek dávno vyhlásit konkurz, namísto toho do nich účetně vkládal desítky mil. Kč. Pokud měl Ing. Libor Petřek desítky mil. Kč na vložení do předlužených společností, pak musely být tyto finanční prostředky řádně někdy a někde přiznány a zdaněny, muselo z nich být řádně odvedeno sociální a zdravotní pojištění, jinak nemohly pocházet z jiné, než trestné činnosti, neboť jeho jediným zdrojem příjmů byla značná hospodářská ztráta jeho společností, které zjevně slouží jen k legalizaci výnosů z trestné činnosti. Následně byly tyto vykradené společnosti převáděny na "bíle koně", často na nic netušící občany, to vše se mohlo dít a děje jen za značné nečinnosti a tím podpory i OSZ ve Vsetíně!

    I.            Toto doplnění podání je určeno: OSZ ve Vsetíně. Věci, které mu nepřináleží nechť samo postoupí příslušným orgánům či vše vhodně koordinuje.

    II.            Týká se: stále činnosti Ing. Libora Petřeka a jeho kompliců, míru či podíl dle následujících bodu musí prověřit OSZ ve Vsetíně a další zodpovědné orgány:

•  
  • a.       § 3 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, je právnická osoba nebo fyzická osoba – podnikatel, která je v úpadku, povinna bez zbytečného odkladu podat návrh na prohlášení konkursu!
  • b.      § 221 Porušení povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti!
  • c.       § 222 Poškození věřitele!
  • d.      § 223 Zvýhodnění věřitele!
  • e.       § 224 Způsobení úpadku!
  • f.       § 240 Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby!
  • g.      § 241 Neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné!
  • h.      A další, které vyplynou z opravdového šetření orgánů činných v trestním řízení.
  • i.        Rovněž uzavírání podvodných smluv s předem připraveným cílem exekuce bez exekučního titulu.

 III.            Sleduje se: zastavení trestné činnosti Ing. Libora Petřeka a ukončení vykrádání nevinných lidí, případná náhrada způsobené škody. K tomuto účelu je nutné, aby OSZ ve Vsetíně zpětně celorepublikově prověřilo činnost všech Petřekových společností a všech exekucí ve prospěch Ing. Libora Petřeka či jeho společností! Aby byl každý účastník osobně vyslechnut, aby se k věci vyjádřili údajní kupci Petřekových společností a každá exekuovaná osoba - strana!

 

Závěr

Jak z výše uvedeného vyplývá jen řádnou kontrolou a dokonalou inventurou stavu se dá vytvořit ucelený obraz o činnosti Ing. Libora Petřeka, o tom zda jde či nejde o trestné činy a kdo všechno se na této činnosti organizovaně či nevědomky podílel. Osobně se domnívám, že jde o velmi rozsáhlou trestnou činnost, využívající či zneužívající chyb v zákonech jako je nemožnost opravného prostředku při exekuci bez exekučního titulu, ale také vymlouvání se soudů a státních zastupitelství co do jejich kompetence patří a co již ne, v neposlední míře značná povrchnost soudů a státních zastupitelství, kdy rozhodují o tom co snad ani nikdy nečetli, viz mé podání ZN 2156/2009 ze dne 13.8.2009, týkající se skutků převážně roku 2009, dle OSZ ve Vsetíně však šetřených již v roce 1999, tedy 10 let před jejich vznikem!

Aby opakovaně nedošlo ke špatnému chápání mého textu a hlavně dat jednotlivých skutků, jsem OSZ ve Vsetíně kdykoliv k dispozici, jak na své adrese, emailu i telefonu, po předchozí domluvě rád mnohé vysvětlím osobně, jinak by se mohlo opakovaně stát, že se v záplavě textu OSZ ve Vsetíně opět ztratí. Zároveň žádám o průběžné informování.

 

                                                                                                       Ing. Bohumil Federmann

                                                                                                     Kunovice 7, 75644 Loučka

 

Přílohy:

č.j. 20Cdo3462-2001-125 Nejvyššího soudu ČR v Brně, dokladující nemožnost opravného prostředku proti zlodějské exekuci, nařízené bez pravomocného exekučního titulu.

 

 

 

Závěr

Co říci závěrem, snad jen to, že je zde krásně patrné, že když si soudce umane, že něco exekucí ukradne, není jak je dle Usnesení nejvyššího soudu ČR patrné, žádná právní síla k tomu aby někdo zlodějskou exekuci zrušil, obzvláště, když Státní zástupce nepochopí rozdíl mezi zcela jasnou zlodějnou a nespokojeností s postupem soudce, přesto je pro něj jednodušší napsat, že to již šetřil před deseti roky a může to s klidným srdcem navěky odložit.

 

Diskuse